所谓的“套路贷”，其“借款”是所谓的“债权人”侵吞被害人房产、财产的手段，本质上是以借贷为名，行非法占有被害人财物之实。
即，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平帐”等方式，采取欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的“套路贷”犯罪。
第一个问题，“套路贷”涉嫌何种犯罪？
首先，“套路贷”并非是一种罪名。其仅为所谓的“债权人”侵吞被害人房产、财产的手段。表面上，双方系民间借贷中的“债权人”、“债务人”关系。
参考浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于印发《关于办理“套路贷”刑事案件的指导意见》的通知（浙公通字[2018]25号）。
“套路贷”刑事案件，在没有暴力威胁的前提下，仅仅是通过虚构事实或者隐瞒真相进行所谓的“民间借贷”，则一般涉嫌的罪名是诈骗罪。
如果“借贷”过程中，除虚构事实或者隐瞒真相外，还采取暴力手段、虚假诉讼（即打假公司，利用虚假的证据、事实陈述等，借助国家司法机关的力量来实现自己非法占有他人财物的目的）等，则有可能同时涉嫌抢劫罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪。最后定罪，按照刑法的规定，或数罪并罚，或择重处罚。
第二个问题，如何进行辩护？
司法实务中，这类案件往往案情复杂。对这类案件，应当精细化辩护，防止公权力机关打击面过大（无罪认定为有罪，罪轻认定为罪重），并保护嫌疑人的合法权益。
1、区别普通高利贷和涉嫌诈骗罪的“套路贷”，防止高利贷行为被认定为诈骗罪。
普通高利贷，属于违法范畴，借款行为本身及一定幅度内的利息是受法律保护的。其与涉嫌诈骗罪的“套路贷”，有显著区别。
从主观目的看，普通高利贷的放贷人，事先与借款人约定高额利息，最后也是希望收回本金与高额利息。整个过程中，不涉嫌欺诈；而“套路贷”，必然存在虚构事实或者隐瞒真相的行为，其根本目的是非法占有被害人财物之实。
从虚增数额的方法看，两者也有明显区别。普通高利贷中，虚增的部分往往都是以利息为名进行设定的；“套路贷”中，经常以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”“行业规矩”等名义设定。
从借款人对本金之外的虚增数额是否要归还的认识看，普通高利贷的借款人，明确知道，对本金之外的虚增数额需要归还；而“套路贷”中，借款人（被害人）往往在签订借款合同时被告知如正常还款，虚增数额不需归还。
综上，律师可以着重从两个角度进行辩护。
a、借款人是否受欺诈而签定对己不利的合同。
每个民事主体，除非在有相反证据能够推翻的前提下，其民事行为都是理性的。
在合同上签字盖章，是其对民事权利义务的处分，体现了双方的合意。因此，不能仅仅凭借借款人单方的说辞，就轻易否定合同的效力，更不能认定为签定合同系欺诈所致。
b、借款人能否顺利履约。
普通高利贷出借方，为了顺利收取本金及高额利息，不仅不会设置借款人履约障碍，相反，会创造有利于借款人顺利履约的条件。即，好借好还。
“套路贷”中的犯罪人员，不仅给借款方设置严苛的履约条件，还想方设法采取“失踪”、“失联”或者其他方式，让被害人无法顺利履约，而不得不“违约”，为犯罪人员占有虚增款项创造条件。即，好借难还。
2、涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪时，从受害人的案发时主观状态这个角度进行辩护。
抢劫罪：以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
敲诈勒索罪：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
在此讨论抢劫罪的类型，是指软暴力。所谓的软暴力，是指参考浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于印发《关于办理“套路贷”刑事案件的指导意见》的通知（浙公通字[2018]25号）中所称的：暴力手段包括但不限于所谓的“谈判”“协商”“调解”以及滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等使被害人产生心理恐惧或心理强制等“软暴力”手段。
针对涉嫌敲诈勒索罪，律师要从案发现场的自然环境和人文环境出发，确认当时的暴力手段，不足以让被害人产生不交付财物就不足以消除其恐惧的心理。由此推翻敲诈勒索罪的指控。作为犯罪构成四大要件之一的主观要件，如果确实能够证明被害人交付财物并非基于受施害人的胁迫而交付，则敲诈勒索罪不能构成。
同理，对抢劫罪亦可作如是辩护，不再赘文。需要补充的一点，受害人如果不是当场交付财物，亦不构成抢劫罪。
3、“套路贷”组织中，未参与犯罪而被抓获的犯罪嫌疑人，如何辩护？
实务中，“套路贷”组织，往往会注册公司。在整个公司中，还有一些是通过正规渠道或者媒介信息，应聘到该公司工作。其对公司整体行为的主要性质缺乏认识。
在公安机关办理“套路贷”案件时，这类人员往往被“一锅端”。
对这类人员，主要的辩护点在于主观方面。从其如何进入公司、公司系合法注册的公司、公司外在拥有正规形象、其在公司的岗位（普通岗位，不可能基于岗位得知公司行为性质）、收入来源等进行证明。达到无罪辩护的目的。
4、借款人的经济情况，也可能存在辩护余地。
如果借款人经济困窘，借款时，有非常大的几率会出现“赖账”。
那么，可以推断借款人在借款的时候，已经隐瞒自己无法偿还的事实，其存在恶意占有的目的。
这种情况下，借款人涉嫌诈骗，出借人反而是受害者。
本文系作者根据实务经验总结，难免挂一漏万。欢迎读者通过评论或者私信的方式，给予指教。
ps：欢迎与我联系，您关心的事项将是我写作的方向。
作者：范王力
单位：浙江十全律师事务所